Notes pour une table-ronde
La question des mariages mixtes au sein
des communautés juives ressemble un peu à la question juive qui taraudait tant
les chancelleries des divers pays occidentaux aux dix-neuvième et vingtième
siècles. Chacune étant un objet détestable dont on ne savait pas comment le
faire disparaître.
Pour situer du point de vue du leadership
des institutions juives, ce que signifie le mariage mixte entendu ici comme
mariage entre juif et non juif, je me référerais aux trois vignettes
informatives suivantes :
The Jewish People
Policy Planning Institute, un institut de recherche fondé en 2002 à Jérusalem par le
gouvernement israélien, l’Agence Juive et d’importantes organisations juives de
la diaspora, a publié une série d’études sur l’avenir démographique du peuple
juif. En ce qui concerne la communauté juive nord-américaine, 27% des juifs nord-américains
modérément pratiquants se marient avec des non-juifs (The American religious identification Survey, 2001), les
proportions sont plus massivement plus élevées en Europe occidentale et encore
davantage pour les juifs russes. 50 à 80% de ces mariages mixtes mènent à
l’assimilation des descendants.
En septembre 2009, MASA, une organisation parrainée par le
gouvernement israélien, a produit des spots publicitaires contre le mariage
mixte. Sur la vidéo de 30 secondes, on voit des affichettes placardées aux
angles de rues, dans le métro et sur les cabines téléphoniques, montrant les
photos de jeunes juifs avec au-dessus la mention « Perdu pour le peuple
juif ». Cette campagne publicitaire fut arrêtée au bout de 3 jours, devant
les protestations, jugeant raciste et insultante cette publicité contre les
juifs ayant marié un non juif.
Dans
les années quatre-vingts, le National Jewish Welfare Board, organisation
Nord-Américaine de coordination de la vie juive institutionnelle devenue en
1990 le JCC, Jewish Community Centers of North-America, concluait que les 5.7 millions de
juifs nord-américains de l’époque ne seraient plus que 4 millions en 2050, du
fait des mariages mixtes.
Ces trois vignettes
résument aux yeux des gardiens du peuple juif le dilemme confrontant les juifs
vivant dans la diaspora occidentale, où l’antisémitisme n’est plus le mur
d’airain qu’il était, martyrisant mais maintenant vivace la condition juive.
Les communautés juives, tant ses leaders que ses simples quidams s’interrogent,
« Comment faire perdurer l’identité juive ? Comment
assurer le retour du même ? ».
Avant
de pouvoir répondre à ces questions, il nous faut revisiter la notion
d’identité.
D’après
Cyrulnik, « Toutes les identités
sont le produit de l’héritage d’un père, d’une mère et d’une religion que
chacun interprète selon son contexte culturel ». Le Moi est enfanté par un Nous composite et complexe. L’identité
renvoie clairement à une nature dynamique et duelle : elle a un versant
individuel, mais également un versant collectif. Il n’y a pas d’identité qui ne
soit que l’un ou l’autre de ces versants. C’est pourquoi sur le plan
identitaire, le Moi est
indissociablement lié au Nous. Il y a
ici un lien manifeste qui relie le sujet individuel au sujet collectif – ou
peut-être devrait-on inverser les termes et dire le sujet collectif au sujet
individuel, tant il est vrai qu’au cœur de l’individu le Nous social forge l’armature
du Moi. L’identité est bien une pièce avec deux
faces. Tant que le Nous social était entièrement façonné par une communauté
enclose, le Je demeurait
résolument juif, il y avait harmonie entre l’individuel et le collectif.
Lorsque les idées et le doute commencent à ronger ce qui fonde les rituels -
gardiens de l’identité - mais que la société ambiante maintient son ostracisme
à l’égard du juif, celui-ci revendique ses rituels même s’il ne croit plus très
fort, parce qu’il n’a pas d’autre option que sa reproduction avec lui-même. Mais que la société ambiante lève
l’ostracisme, alors le Je, par petits
ruisseaux, succombe à la tentation du Nous
sociétal. Le fondement religieux
vacillant n’étant plus suffisant pour empêcher la transgression du mariage
mixte. Dès lors le Nous communautaire
devient en partie un reflet du Nous général,
au point d’adopter les coutumes et les pratiques de celui-ci, souvent aux
dépens des siennes, ne conservant de sa propre identité que quelques rituels
devenus des occasions de festivité. Le Je
identitaire juif est alors transmué de l’intérieur, il glisse naturellement
vers l’assimilation, parce que l’attrait de la société ouverte devient plus
fort que ce que lui proposent les gardiens de traditions désormais perçues
comme limitatives et obsolètes. L’illustration en est assez simple, de l’aube
du judaïsme à la fin du XVIIIème siècle, la continuité juive s’appuyait sur les
6 éléments suivants :
- Premier élément : Avoir
une mère juive puisque selon la Halacha,
le droit canon juif, ne peut être Juif que celui qui naît d'une mère
juive.
- Deuxième élément :
L’obéissance scrupuleuse aux commandements religieux dont la croyance au
dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob. Être juif sans croire en dieu aurait
été un oxymore, une contradiction dans les termes. Spinoza qui ouvrit
l’ère du rationalisme, fut expulsé de la communauté juive d’Amsterdam,
pour cause d’hérésie, sa conception naturaliste du monde étant totalement
incompatible avec les textes sacrés.
- Troisième élément :
L’impossibilité d’une vie juive individuelle. Imaginez un hassid, vivant
seul avec sa famille dans un petit village de l’Abitibi ; l’idée même
est saugrenue, parce que les rituels religieux juifs exigent entre autre
la prière commune. Être un juif pratiquant, volontairement hors d’une vie
communautaire, est quasiment impensable.
- Quatrième élément : Le
poids de l’héritage. Lorsqu’on a été élevé dans une culture dont la trame
est un dialogue millénaire entre rabbins s’interrogeant sur la signification
spirituelle des textes sacrés et de leurs commentaires, quitter cette
tradition est presque synonyme d’asphyxie spirituelle et il faut des
circonstances excessivement brutales ou passionnelles pour y procéder.
- Cinquième élément : Le
rempart identitaire qu’assure l’hostilité du milieu ambiant.
- Sixième élément : Le
refus du mariage mixte si le non juif ne se convertit pas. Auparavant, le
mariage mixte était l’équivalent d’une apostasie puisque le juif était
perdu pour sa communauté. Même
aujourd’hui, est-il possible d’imaginer un mariage mixte entre deux
personnes très religieuses, une chrétienne et un juif, chacune
respectueuse de la religion de son conjoint ? Impossible, parce que
pour ce juif comme pour cette chrétienne, leur dieu personnel serait
nécessairement au centre de chaque aspect quotidien de leur vie. Or l’une
et l’autre religion s’affirment comme l’unique dépositaire de la plénitude
du message divin. Être juif, c’est refuser radicalement un dieu
trinitaire, être chrétien, c’est affirmer avec certitude que l’ancienne
alliance a été abolie. Dans leur cas, le mariage mixte est impensable,
conséquence du fondement religieux originel de leur identité respective.
Or aujourd’hui, ces 6 éléments ne sont
plus des prérequis à l’identité juive :
- Mère juive. Pour beaucoup de
juifs non religieux, ce n’est plus nécessaire ; s’ils le veulent, ils
se définissent comme juifs même si leur mère n’est pas juive. Certains
mouvements religieux juifs tels le reconstructionisme ont même officialisé
cette position.
- Croyance obligatoire. Pour
la plupart des gens, tant dans la société chrétienne qu’à l’intérieur des
communautés juives, le sacré s’effrite peu à peu, puisque rien n’est plus
hors d’atteinte du regard critique et soupçonneux. Comment maintenir la fiction
du sacré lorsque la croyance en une transcendance absolue comme noyau
incandescent de l’être a de facto disparu.
Dieu ne fonde plus la cohérence du tout, le fil conducteur du monde, il
n’est plus le métarécit de la civilisation occidentale et en vérité il ne
l’est même plus aux yeux d’une part croissante des orthodoxes, qui feront
inconsciemment plus confiance au médecin qu’à la prière en cas maladie
grave. Les courants majoritaires des chrétiens (principalement
protestants) comme des juifs, ayant gommé les aspects fâcheux ou gênants
de ce qui constituait leur singularité fondatrice, assistent à une lente
convergence de leurs visions spirituelles respectives, particulièrement en
Amérique du Nord. Les deux dieux sont
définis comme deux versions du même, chacune estimable, chacune porteuse
d’une vision de la vérité. A la limite, Les deux religions convergent vers
ce que j’appelle « le judéo-christianisme », la religion de
l’accommodement au monde, celle qui n’exige rien, la religion BCBG, bon
chic, bon genre. Dans ces conditions, le juif ne se considère plus comme
profondément autre, la religion
n’est plus du tout une barrière, alors que son objectif premier était de
séparer le juif du non juif. Les conversions de pure forme des non juifs
sont bien acceptées, même en Israël ; combien de rabbins se laissent
doucement convaincre de la soif de judéité du nouvel aspirant avant son
mariage ; on ne questionne que rarement le mensonge reconnu
d’utilité publique. Aujourd’hui, la religion n’a plus grande force de traction
hors des milieux ultra-orthodoxes. Croire à son retour comme marqueur
identitaire prééminent, comme croire à la venue prochaine du Moshiah ne
fait plus saliver que les lubavitch. En vérité, les communautés juives qui
ne sont pas ultra orthodoxes se fichent éperdument que le juif croit ou
pas, ce qui les intéresse, c’est qu’il reste juif en affichant son
allégeance à une communauté de destin.
- L’hostilité du monde
ambiant. Il n’y a plus de vrais ghettos pour les juifs en occident, ceux-ci
sont généralement bien intégrés dans la société. En fait hors de leurs
rituels religieux, il est devenu impossible de les distinguer de leurs
compatriotes occidentaux sauf pour les ultra-orthodoxes.
- Les générations venues après
la fin de la deuxième guerre mondiale ont été essentiellement scolarisées
dans des écoles laïques et leur éducation juive n’a aucune commune mesure
avec celle que leurs ancêtres ont connue. Il est relativement facile de sortir d’une
tradition religieuse lorsque celle-ci se fendille et ne constitue plus un
des piliers porteurs de votre identité. La torah et le talmud sont alors juste
deux ouvrages parmi d’autres et non plus la source vivante et
irremplaçable de ce qui donne sens à votre vie.
- L’identité juive ne requiert
plus impérativement un enracinement communautaire total. On peut se dire
juif et s’assimiler. Cela ne requiert plus un rejet dramatique de son
identité. La transformation est plus insidieuse. Être juif qui renvoyait
dans les temps anciens à une modalité unique, est aujourd’hui vécu sur un
mode cafétéria, chacun choisissant ce qui lui plaît. L’éventail des
possibles est vaste, depuis le juif athée intégral jusqu’au nétouré karta. En Europe comme en
Amérique du Nord, comme en Russie, les juifs laïcs sont largement
majoritaires, la communauté étant perçue au mieux comme une famille
étendue, plus généralement comme un club social, une sorte d’assurance
ultime face à un destin collectif souvent cruel.
- Le mariage mixte. On peut
demeurer juif dans un mariage mixte, il n’y a plus de rejet ni d’expulsion
hors de la communauté, par ce que l’acte n’est plus considéré comme un
reniement.
Mais s’il n’existe presque plus de prérequis
pour une personne à se définir comme juive hors des milieux orthodoxes, il faut
reconnaître que la disparition graduelle des six conditions d’appartenance à la
communauté mène doucement vers l’affaiblissement de celle-ci. Le mariage mixte,
si la conversion de l’autre n’est pas à l’ordre du jour, devient alors dans la
plupart des cas un facteur d’assimilation, le plus puissant de tous. C’est
aussi devenu une migraine permanente de toutes les communautés juives
occidentales. L’assimilation mène inéluctablement à l’affadissement de
l’identité juive et mécaniquement au déclin démographique des communautés.
Affadissement de l’identité parce qu’un mariage mixte, à quelques exceptions
près, correspond d’abord à un métissage culturel qui se transforme avec le
temps et les générations en hybridité identitaire. Déclin démographique parce
que tous ceux qui s’engagent dans un mariage mixte n’amènent pas nécessairement
une âme de plus dans la communauté. Au final, sur ces chemins de traverse,
beaucoup de juifs prennent insidieusement la porte de sortie, si ce n’est pour
eux-mêmes, du moins pour leur descendance. J’en suis moi-même un bon exemple.
Je suis un juif accidentel, mais cette identité juive, je l’ai toujours
revendiquée, parce que la refuser aurait été interprétée comme un acte de
lâcheté. Mon mariage mixte a fait que mon fils Joël est certainement bien au
fait de la problématique juive dans son extrême complexité, mais il n’a pas du
tout cet engagement viscéral qui est le mien. Son mariage avec une non juive
parachève la sortie identitaire de mes petits-fils. Ceux-ci vogueront sur
d’autres substrats existentiels. Cela ne me gène en rien, parce que mes
petits-fils sont viscéralement plus importants pour moi que toute affiliation
identitaire ou toute communauté. Les communautés juives acceptent à contrecœur
ce type d’évolution, mais que peuvent-elles y faire ? La campagne de MASA
a démontré la folie des institutions qui veulent stigmatiser l’individu rétif
aux diktats communautaires et religieux.
La société d’aujourd’hui a fait de
l’individu son propre maître quant à son destin, du moins en apparence. Ce
n’est plus la tribu, ni même la famille qui clôt irrémédiablement l’identité de
l’individu, mais plutôt lui et son inconscient.
La notion d’identité juive est toujours
là, mais elle exhibe une couleur de plus en plus pâle. Espérer en diaspora,
hors des milieux orthodoxes, une plus forte prégnance culturelle et identitaire
du Nous communautaire sur le Nous ambiant de la société, est
illusoire. Croire par exemple qu’à Montréal, le Nous séfarade va pouvoir répondre à la quête existentielle de
sens et d’identité des jeunes juifs montréalais d’ascendance séfarade, c’est
croire que le mythe et le folklore sont plus forts que les attraits de la
société ouverte. Qu’on le regrette ou qu’on y soit indifférent, partout les
communautés juives diasporiques sont sur une trajectoire descendante, en
proportion directe du degré d’ouverture de la société à leur égard. On
objectera qu’à Montréal c’est faux, vu le succès des écoles juives, plus de 50%
des enfants juifs montréalais y sont inscrits, en plus grande proportion
aujourd’hui que dans les années 70 et davantage que dans toute autre grande
métropole américaine. Je crois que ce
phénomène montréalais est influencé en bonne partie par les facteurs suivants : la volonté de beaucoup
de parents ignorants de la vie juive de confier à d’autres le maintien d’un
modicum d’identité juive, le désir d’écoles privées de qualité à un coût très
supportable, allant jusqu'à la gratuité pour les plus démunis, ce qui attire
nombre de parents essentiellement indifférents à la religion mais désirant
maintenir un certain ancrage communautaire. Le leadership communautaire dans
toutes les grandes métropoles nord-américaines investit beaucoup d'argent pour
renforcer l'identification juive des jeunes particulièrement avec Israël, le
plus puissant lien fédérateur bien avant la religion, tout ceci pour maintenir
la continuité juive en évitant au maximum les mariages mixtes. Il est vrai
qu'avec le regain marqué d'antisémitisme qu'on observe depuis quelques années
dans les pays occidentaux à l'exception des États-Unis, antisémitisme
massivement propulsé par les minorités musulmanes grandissantes dans ces pays,
la trajectoire d'intégration du Juif pourrait s'infléchir. On note au sein des
communautés juives tant en Europe qu' Amérique du Nord, que la proportion
d'orthodoxes et d'ultra-orthodoxe, s'accroît sensiblement du fait de deux
facteurs concomitants, d'abord un taux élevé de natalité, ensuite parce que les
mouvances conservatrices et libérales du judaïsme se vident lentement des deux
bords d'une partie de leurs membres qui migrent soit vers plus d'orthodoxie,
soit carrément vers la sortie douce. On verra si dans les prochaines décennies,
Montréal échappera à la tendance générale d’accroissement des mariages mixtes.
Léon Ouaknine
Avril 2010
Mars 2015
